Великие зеленые мифы сокрушены
Данный список был составлен газетой Times, уж не знаю от куда они это все взяли, но получилось довольно-таки интересно. Думаю, что каждый из этих доводов нуждается в хорошем научном обосновании, но так как я не нашел ничего такого, привожу практически без изменений. В любом случае подобными высказываниями просто так не разбрасываются, и поэтому советую отнестись ко этому больше как к шутке. Но конечно же в каждой шутке есть доля правды и некоторые представители списка действительно являются небезосновательными высказываниями.
И так:
- Управление охраны окружающей среды обнаружило, что традиционные подгузники хуже одноразовых, которые составляют всего до 0,1% мусора на свалках, а на обычные тратится энергия, вода и чистящие средства.
- Бумажные пакеты опаснее с точки зрения глобального потепления, чем пластиковые. Для их хранения необходимо больше места, а поэтому тратится больше энергии на транспортировку таких пакетов от места производства до магазинов.
- Дизельные поезда в сельских районах Великобритании приводят к большему загрязнению, чем полноприводные машины. Дуглас Александер, (министром транспорта), заявил: "Если в поезде едет десять или меньше человек, то с учетом глобального потепления было бы лучше выдать каждому из них "Лэнд Ровер" и сказать им чтоб ехали самостоятельно".
- Как сообщает Министерство охраны окружающей среды продовольствия, и развития сельских регионов, сжигание дерева в качестве топлива лучше для окружающей среды, чем его переработка.
- Пользователи энергосберегающих лампочки, тратят всю сэкономленную за год энергию, купив два пакета импортных овощей. При доставке этих продуктов в Великобританию вырабатывается столько же углекислого газа.
- Деревья считавшиеся защитой от глобального потепления, поскольку они поглощают углекислоту, были названы немецкими учеными значительным источником метана, куда более опасного парникового газа.
Разделы:
Публикации
,
Экология
